石某抢劫罪

一、案情简介

被告人石某和杨某（女）是恋爱关系，2017年3月杨某提出和石某分手，双方仍有联系。2017年4月24日，石某路过杨某所在小区时顺便看望杨某，敲门未应便将门踹开，看到杨某和被害人陈某一起躺在床上，石某内心怨恨，便从杨某橱柜中拿了一把水果刀指着被害人陈某质问，陈某抢刀未果，双手被划伤。石某要求杨某偿还恋爱期间的花费，陈某主动提出替杨某还钱，当日下午16时，陈某分多次向石某转账13680元，陈某亲友又为其筹款2000元。18时，石某要求杨某返还花费5万元，杨某向石某出具“欠石某5万元于2017年4月29还清”的欠条，石某和陈某一起离开。当晚陈某向石某要回9000元，后陈某家属报案，2017年2月25日17时，石某被公安机关抓获。

二、公诉方指控

西安市未央区检察院指控：被告人石某看望杨某时发现杨某和被害人陈某躺在床上，内心怨恨，从杨某橱柜中拿出一把菜刀指着陈某质问，威胁陈某并提出拿钱解决问题。之后陈某编造理由筹款。陈某筹钱未果后，石某打开陈某微信分多次转走13680元，又收取陈某朋友和姐姐的转款2000元，石某让陈某离开。当日，陈某要回9000元。2017年4月25日，陈某报案，石某当日被抓获。

公诉机关指控：石某以非法占有为目的，采取暴力手段抢劫他人财物，其行为构成抢劫罪，要求依法判处。

三、辩护要点

辩护人对本案做出无罪辩护的观点。辩护人认为石某的行为不符合抢劫罪的构成要件，即不存在以非法占有为目的，采取暴力手段，取得财物的行为。具体如下：

1、被告人采取暴力手段的目的不是为了取得财物，不符合抢劫罪要求暴力行为和取得财物之间的因果关系。

本案是因感情纠纷引发的具有持刀情节，并有财产交付的案件。事发当时被告人看到杨某和被害人躺在床上，一时激愤持刀质问被害人与杨某这种关系维持多久，其目的是为了发泄情绪，并未提出任何要钱的事情，也无伤害被害人的行为，被害人手部的伤是因被害人夺刀行为导致。

2、被告人对其索取的被害人财物，并没有非法占有财产的目的，其有权向杨某主张该笔数额的钱款。

本案被告人确有为达到与杨某谈恋爱结婚而为杨某花钱的事实，事发时被告人要求杨某返还5万元，杨某也同意返还5万元，该数额也并未超出实际应还数额。在此情况下，被害人主动提出替杨某还款，所以石某不存在非法占有目的。

本案被害人向被告人转款是被害人主动提出，还是被告人强行索要事实不清，被害人与被告人陈述不一致。但是被害人从微信上给被告人转款的行为是被害人主动的，被告人也提到在4月29日（杨某欠条上所写还款时间）就将钱还给被害人。案发当晚，被害人电话要求被告人还款，被告人立即转回9000元给被害人，并说剩下的在29日给他转，也说明被告人没有非法占有被害人财物的目的。

3、被害人持刀行为与要求还钱行为无关联性，应该分开评价被告人的主观故意。

持刀是因为看到被害人和杨某在一起激动，想要个说法。后来提出要求杨某还钱时，被告人主观上认为其有正当理由要求杨某返还其恋爱期间的花费。对于持刀行为的评价是客观上确实有威胁的行为，但没有索取财物的目的；对于要求杨某还钱行为的评价应为索取合法债务行为，属于主张权利的行为。

4、被害人交付财产的行为并非完全违背自己真实意愿。

在被害人打电话筹款的过程中，杨某两次把被告人叫到卫生间，创造机会让被害人离开，被害人均未离开，其在笔录中说留下来把事情解决完。

证人孙文庆来后说被害人晚上要摆摊，让被害人走，被害人自己明确表示不走。

被害人用自己手机打电话发微信筹钱时，均未说明筹钱的真实用意，其完全有报警或者求助的条件，但是他没有做，他以此证明自己是想用钱来解决此事。

5、被告人的行为属于治安管理处罚法规定的违法治安管理的行为，可以对其治安管理处罚，但不构成犯罪。

   根据罪行法定原则，本案被告人暴力行为本身没有造成被害人轻伤的结果，所以不能以故意伤害罪定罪。被告人采取暴力行为的目的不是为了非法占有他人财产，所以不构成抢劫罪。本案被告人取得财物的行为是基于和杨某恋爱为期花费的其事实，主张返还财物的行为，属于单纯索债行为，不构成敲诈勒索罪。所以，对于被告人持刀的行为，对其可以治安管理处罚法给予行政处罚，但不构成刑事犯罪。

四、判决结果和判决主要观点

判决结果：西安市未央区人民法院对本案审理后做出判决，认定被告人石某构成敲诈勒索罪。判处被告人石某有期徒刑一年又4个月。

裁判理由：石某持刀威胁的行为是基于一时激愤的单纯恐吓行为，并非出于抢劫故意的胁迫，故其行为不构成抢劫罪。但被害人受到被告人持刀威胁后提出拿钱解决此事，被告人即已产生借机勒索钱财的故意，被害人给被告人转账15680元，此行为符合敲诈勒索罪构成。

 

整理人：葛春荣、巴运敏