今天笔者分享一起涉境外电信网络诈骗罪的亲办案例。

该案的基本案情为：当事人刘某2023年初受朋友邀请前往柬埔寨旅游。其间，同行人员中确有几人进入当地“园区”从事电信网络诈骗活动，但刘某本人全程仅为游玩，未参与任何诈骗行为，也未从中获利。该团伙后被我国公安机关侦破，刘某因有同行记录且与个别人员有联络，被公安机关以涉嫌诈骗罪刑事拘留。侦查初期，办案人员认为刘某“不可能不知情”，并多次向其施压，表示“不说实话就重判”，又暗示“认了就能取保”。

在近年跨境电诈案件高压打击态势下，一旦被贴上“涉柬埔寨园区”标签，往往面临“有罪推定”的办案惯性，取保与无罪难度极大。本案中，刘某因“与诈骗人员同游”即被刑拘，辩护空间极为有限。

笔者在刘某被刑拘后第一时间介入。经多次会见，刘某情绪焦虑，不断询问是否应“认罪取保”。笔者在安抚其情绪的同时，迅速梳理出本案两大突破口：一是刘某在柬埔寨停留时间极短，客观上不具备参与诈骗的条件；二是无任何证据证明其对朋友的诈骗活动存在主观明知。在此基础上，笔者围绕“事实不清、证据不足、刘某可能无罪”展开辩护，并向公安机关提交了详实的《取保候审申请书》。

在申请书中，笔者重点阐述了以下核心意见：刘某主观上无诈骗犯罪故意，本案可能不构成犯罪。刘某此行目的纯为旅游，虽知晓朋友中有人在柬埔寨工作，但对工作内容是否为电信诈骗并不知情。涉案人员均系自行与当地联系，并非经刘某介绍或组织出境。不能仅凭“同行”即推定其具有“犯罪明知”。

在刑拘期限最后一天，经笔者多次与办案机关依法沟通、坚持提交书面意见，公安机关最终采纳辩护观点，对刘某作出取保候审决定。 取保候审期间，笔者持续跟踪案件，并围绕“停留时间短、无客观行为、无主观故意”等核心无罪理由与公安机关保持沟通。

一年后，因始终无法查实刘某参与诈骗犯罪的证据，公安机关依法解除对其取保候审措施。刘某终获无罪清白。

这起案件再次表明，在涉境外电诈案件中，当事人常因“人员关联”或“地域标签”被卷入侦查，辩护初期往往面临巨大压力。律师唯有紧扣“主观明知”与“客观行为”两大核心，通过细节梳理与证据比对，才能构筑有效的无罪辩护路径，在羁押必要性审查及后续程序中，切实维护当事人合法权益。

（以上截图已做隐私处理）