《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十八条规定：第二审人民法院发现第一审人民法院的审理有下列违反法律规定的诉讼程序的情形之一的，应当裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判：

（一）违反本法有关公开审判的规定的；

（二）违反回避制度的；

（三）剥夺或者限制了当事人的法定诉讼权利，可能影响公正审判的；

（四）审判组织的组成不合法的；

（五）其他违反法律规定的诉讼程序，可能影响公正审判的。

也就是说，二审法院在发现一审程序中存在程序违法问题时，只要可能影响公正审判，则需要发回重审。上述规定中，公开审判、回避、审判组织组成是明确规定的情形，而剥夺或者限制了当事人的法定诉讼权利和其他程序违法行为，则需要可能影响公正审判这一条件。

笔者经过案例检索，对诉讼程序违法及剥夺或者限制了当事人的法定诉讼权利进行分析，到底哪些情形会被二审法院撤销原判、发回重审？

一、一审判决书中引用的证据未经过开庭质证

案例来源：（2017）豫15刑终576号

发回重审的理由：关于抗诉机关抗诉称“被告人冯世银、宋新太的社区矫正调查评估意见书未在开庭时质证就作为证据使用，属程序违法”的抗诉理由，经查，根据法律规定，据以定案的证据均应经法定程序查证属实。冯世银、宋新太的社区矫正调查评估意见书作为本案的证据在原审判决书中引用，但却未在原审开庭时进行质证，确属程序违法，故抗诉机关的抗诉理由成立。

二、一审法院错误适用速裁程序

案例来源：（2019）渝05刑终967号

发回重审的理由：本院认为，上诉人刘刚对认罪认罚的自愿性、合法性予以否认，且提出事前不明知交给祖某的物品系毒品，而本案一审是适用认罪认罚速裁程序审理的案件，依法应当裁定撤销原判，发回重审。

三、一审法院对没有委托辩护人的未成年人被告人没有指定辩护人

案例来源：（2015）葫刑终字第00186号

发回重审的理由：本院认为，原审法院在案件审理过程中，对没有委托辩护人的未成年人被告人没有指定辩护人，违反法定诉讼程序。

四、一审法院未通知辩护人出庭

案例来源：（2018）内09刑终36号

发回重审的理由：上诉人委托的辩护律师因不能在审限内出庭，曾向原审法院递交延期开庭的书面申请，但原审法院没有采纳，致使上诉人没有在庭审时获得律师辩护的权利。本院认为，原审法院未通知原审被告人的辩护人出庭，属剥夺了原审被告人的法定诉讼权利。

五、一审法院没有管辖权

案例来源：（2021）沪02刑终1242号

发回重审的理由：2011年4月27日，最高人民法院、最高人民检察院、公安部、中国证券监督管理委员会印发《关于办理证券期货违法犯罪案件工作若干问题的意见》第十条规定：“涉嫌证券期货犯罪的第一审案件，由中级人民法院管辖，同级人民检察院负责提起公诉，地（市）级以上公安机关负责立案侦查”。故证券犯罪的第一审案件由中级人民法院管辖，原审法院对本案无管辖权。

六、关键证据未送达当事人

案例来源：（2016）青02刑终39号

发回重审的理由：本院认为，原审判决认定的部分事实不清，证据不足，据以用作定案证据的鉴定结论未送达相关当事人，程序违法。

七、一审法院未为没有委托辩护律师的被告人指定辩护律师

案例来源：（2021）陕10刑终111号

发回重审的理由：本院认为，保障当事人合法诉讼权利是刑事诉讼的基本要求。本案一审中，未为没有委托律师作为其辩护人的被告人方文锋指定辩护律师，限制了方文锋的法定诉讼权利，可能影响公正审判，属《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十八条“第二审人民法院发现第一审人民法院的审理有下列违反法律规定的诉讼程序的情形之一的，应当裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判：……（三）剥夺或者限制了当事人的法定诉讼权利，可能影响公正审判的”、《最高人民法院司法部关于开展刑事案件律师辩护全覆盖试点工作的办法》第十一条“第二审人民法院发现第一审人民法院未履行通知辩护职责，导致被告人在审判期间未获得律师辩护的，应当认定符合刑事诉讼法第二百二十七条第三项规定的情形，裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判”之情形，故应将本案发回洛南县人民法院重新审判。

八、一审法院未查明被告人国籍，适用审理程序错误

案例来源：（2016）辽14刑终5号发回重审的理由：本院认为，原判认定上诉人朴恩玉的国籍身份不清，应予查证。最高人民法院关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》第三百九十四条规定了关于外国人的国籍，应根据其入境时的有效证件确认；国籍不明的，应根据公安机关或者有关国家驻华使、领馆出具的证明确认。但卷宗关于上诉人朴恩玉是否为朝鲜民主主义人民共和国人，仅有其本人的供述，没有法定证据证实，故上诉人朴恩玉的国籍情况应予查证。国籍无法查明的，以无国籍人对待。国籍查证属实后，应依照《中华人民共和国刑事诉讼法》和最高人民法院关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》的解释规定的涉外案件程序审判。