李涛，重庆重大刑事诉讼律师,现执业于广东华商（重庆）律师事务所，法律功底扎实，执业经验丰富，秉承着“专心、专注、专业”的理念，承办每一项法律事务、每一个案件。所办理的案件胜诉高，获得当事人的高度肯定。在工作中一直坚持恪守诚信、维护正义的信念，全心全意为客户提供优质高效的法律服务。

检察院抗诉程序大概是什么样的

　　检察院抗诉程序大概是什么样的关于这一问题，整理了以下相关资料供您参考，下面跟着一起来了解下。

　　一、检察院抗诉程序

　　人民检察院对人民法院已经发生法律效力的民事判决、裁定提出抗诉，必须依法定的程序进行。一般来说，人民检察院抗诉要经过以下几个阶段：

　　立案审查

　　作为一种事后监督，人民检察院主要通过以下几种途径发现人民法院裁判的错误：

　　１、当事人或者其他利害关系人的申诉；

　　２、国家权力机关或者其他机关转办；

　　３、上级人民检察院交办；

　　４、人民检察院自行发现。

　　上述四种途径也就是人民检察院民事抗诉案件的主要来源。

　　对于以上来源的民事案件，人民检察院应当受理，并由有抗诉权或者有提请抗诉权的人民检察院立案，进行是否提出抗诉的审查。根据的规定，人民检察院应当在立案以后调阅人民法院审判案卷，并在调阅审判案卷后３个月内审查终结。审查的主要内容是原判决、裁定是否符合法定的抗诉条件，审查的主要方式是就原审案卷进行审查，非确有必要时，不进行调查。

　　决定提出抗诉

　　经过审查，人民检察院应当依法作出抗诉、不抗诉、向人民法院或者有关单位提出检察建议的决定。其中，对于下级人民法院已经发生法律效力的判决、裁定，经审查符合抗诉条件的，应当由检察长批准或者由检察委员会决定，作出向人民法院提出抗诉的决定；地方各级人民检察院对同级人民法院已经发生法律效力的判决、裁定，经审查认为符合抗诉条件的，应当提请上一级人民检察院抗诉。

　　有权直接作出抗诉决定的是最高人民检察院和作出生效裁判的人民法院的上级人民检察院。地方各级人民检察院对于同级人民法院已经发生法律效力的判决、裁定，只能提请上一级人民检察院抗诉。根据的规定，人民检察院提请抗诉，应当制作，并将审判卷宗、检察卷宗报上级人民检察院。

　　应当载明：案件来源、当事人基本情况、基本案情、诉讼过程、当事人申诉理由、提请抗诉理由及法律依据。对下级人民检察院提请抗诉的案件，上级人民检察院应当在３个月内审查终结，并依法作出抗诉或者不抗诉的决定。需要延长审查期间的，由检察长批准。

　　人民检察院发现本院抗诉不当的，应当由检察长或者检察委员会决定撤回抗诉；上级人民检察院发现下级人民检察院抗诉不当的，有权撤销下级人民检察院的抗诉决定。人民检察院决定撤回抗诉，应当制作，送达同级人民法院，通知当事人，并报送上一级人民检察院；下级人民检察接到上级人民检察院的，应当制作，送达同级人民法院，通知当事人，并报送上一级人民检察院。

　　制作抗诉书

　　人民检察院对人民法院已经发生法律效力的民事判决、裁定决定提出抗诉的，应当制作抗诉书。抗诉书是人民检察院对人民法院生效裁判提出抗诉的法律文书，也是引起人民法院对案件进行再审的法律依据。

　　抗诉书应当载明：抗诉的检察院，抗诉案件的原审人民法院及案号，案件的来源和审查过程，人民法院审理情况，检察院的审查结论、抗诉的法律依据和抗诉要求，致送人民法院的名称等事项。抗诉书由检察长签发，加盖人民检察院印章。抗诉书副本应当送达当事人，并报送上一级人民检察院。

　　派员出席法庭

　　人民检察院抗诉的案件，人民法院再审时，应当通知人民检察院派员出席法庭。受理抗诉的人民法院指令下级人民法院再审的，提出抗诉的人民检察院可以指令再审人民法院的同级人民检察院派员出席再审法庭。人民检察院接到人民法院派员出席再审法庭的通知或者上级人民检察院派员出席再审法庭的指令后，应当按照通知或者指令的时间、地点出席再审法庭支持抗诉，实现对再审活动的法律监督。

　　检察人员出席抗诉案件再审法庭的任务：

　　１、是宣读抗诉书；

　　２、是发表出庭意见；

　　３、是发现庭审活动违法的，向再审法院提出建议。

　　人民法院就抗诉案件作出再审判决、裁定以后，提出抗诉的人民检察院应当对再审判决、裁定进行审查，并填写。

　　以上就是为大家整理的检察院抗诉程序相关内容。主要包括四大程序：立案审查、决定提出抗诉、制作抗诉书以及派员出席法庭。在整个过程中相应的材料是必须要提供完全，法定程序严格执行，才能保证公正性。

与刑事再审程序有关问题

　　在刑事审判监督工作实践中，笔者感到有几个问题值得探讨，在此提出，以期能引起注意，并能在今后的审判监督工作中统一做法，完善刑事再审程序。

　　一、关于不开庭审理便将案件交由原审法院审理的问题

　　根据第205条第3款、第4款;最高检察院对各级法院的生效裁判，上级检察院对下级法院的生效裁判，有权按照审判监督程序向同级法院提出抗诉。检察院抗诉的案件，接受抗诉的法院应当组成合议庭重新审理，对于原判决事实不清楚或者证据不足的，可以指令下级法院再审。;

　　该条规定引出了再审案件的管辖问题，这就是对一个刑事案件的再审，有权管辖的法院是最高法院、生效裁判的上一级法院和生效裁判的法院。理解至此还不够，对于检察院抗诉再审的案件，一般应当是生效裁判的上一级法院再审，只是对于原判决事实不清楚或者证据不足的，才可以指令原生效裁判的法院再审。

　　对于刑事再审案件的审理，根据刑事诉讼法第206的规定，除上级法院提审的按照二审程序审理外，其余的均按照原生效裁判的程序审理。最高人民法院对应当开庭审理的情形第5条是这样规定的：依照第一审程序审理的;依照第二审程序审理需要对事实或者证据进行审理的;检察院按照审判监督程序提出抗诉的;可能对原审被告人加重刑罚的;有其他应当开庭审理情形的。对可以不开庭审理的情形第6条的规定是：原裁判认定事实清楚，证据确实充分，但适用法律错误，量刑畸重的;1979年刑法施行以前裁判的;原审被告人、原审自诉人已经死亡或者丧失刑事责任能力的;原审被告人在交通十分不便的边远地区监狱服刑，提押到庭确有困难的，但检察院抗诉的，法院应征得检察院的同意;法院按照审判监督程序决定再审，经两次通知，检察院不派员出庭的。这就说明了刑事再审案件的审理方式，是以开庭审理为原则，以不开庭审理为补充。司法实践中,只要检察机关抗诉认为原审法院认定事实有误，我们均不会开庭审理，径自将此案交由原审法院另行组成合议庭进行再审。当然这种做法可能有违规定，但也是不得已而为之的办法。

　　二、关于刑事再审开庭审理方式的问题

　　刑事案件再审，在程序上遇到的问题主要是开庭困难。审理共同犯罪再审案件，往往因为罪犯刑期不同，不在同一监狱服刑，提押困难。既使在本地监狱，由于再审后服刑罪犯的刑期有可能变化，不便于管理，监狱也不同意在监狱再审开庭，对再审可能加重被告人刑罚的案件，可能会影响监狱其它罪犯的改造情绪，对监狱的监管带来不利影响。或提押至法院开庭，而只能是报经省监狱管理局批准，重新将罪犯提押至当地看守所候审。司法部监狱管理局规定，公、检、法机关因为办案确需将罪犯解回侦查或审判的，应当由地、市级以上公、检、法机关出具正式公函，具体说明需要解回罪犯的个人基本情况、解回理由、离监期限及羁押地点，报请省监狱管理局批准后，由罪犯所在地监狱办理离监、手续。

从监狱解回罪犯的公、检、法机关在结案后，除将罪犯执行死刑外，应负责在批准期限内将罪犯押送回原监狱服刑。以上规定，足以显现再审开庭的困难，细考个中细节，法官往返奔波以及人犯的羁押安全等问题都是原审所体会不到的。如遇原审被告人刑期将满，则所面临的问题又会多起来，再审可能对其减轻刑罚的，审理过程中要考虑国家赔偿的问题，并依法采取相应的措施;再审可能对其加重刑罚的，则要关注其刑期履行情况，尽可能在原刑期届满前作出再审判决，等等。司法实践中，实际上只有一种处理方法，即在监狱开庭审理对被告人的抗诉案。

　　三、关于刑事再审案件能否准许公诉机关撤回抗诉的问题

　　我国刑事诉讼法对公诉机关能否撤回起诉未作明确规定。最高人民法院第九章;公诉案件第一审程序;第177条规定：;在宣告判决前，人民检察院要求撤回起诉的，人民法院应当审查人民检察院撤回起诉的理由，并作出是否准许的裁定。;也就是说，公诉机关可以向法院提出撤回起诉的申请，但时间被限定在公诉案件第一审程序的宣判前，且最终能否撤回，需要经法院审查并获得准许。从我国的刑事再审程序的启动方式有两种：一是由法院主动提起，二是由检察机关以抗诉方式提起。因此，当事人的申诉不能直接引起再审程序。对刑事再审程序的启动方式进行分析，在公诉机关抗诉的情况下，对应的权利是公诉机关的抗诉权，启动主体和目标指向是：公诉机关→生效裁判。在刑事再审程序中，公诉机关没有起诉权，也就必然没有撤回起诉权。因此，公诉机关在再审程序中撤回起诉是没有权利基础的。但在司法实践过程中，法院审查认为检察机关的抗诉理由依法不能成立，法院是可以动援检察机关撤回抗诉的。

　　四、关于依审判监督程序得新审理的案件上诉、发回重审的归口问题没明确的问题

　　如按一审程序重新审理的案件判决后，当事人不服，提出上诉，是上诉到上一级人民法院的审判监督庭还是对口的业务庭上一级人民法院若发回重审，是由下一级人民法院的审判监督庭还是相关的业务庭来审理按二审程序审理或上级人民法院提审的案件，若发回重审，又该归口哪一部门处理这些问题在现行的审判监督程序中都没有予以明确规定，各地法院也是根据各地的情况采取了不同的做法。笔者认为，上下级法院的归口部门均应为审监庭，这样便于上级法院对下级法院的监督，也便于法律的统一适用。由于法律对这些问题没有明文规定，最高人民法院又没有相关的司法解释，所以实践中使业务庭和审判监督庭的职责分工产生了混乱，丧失了法律的统一性。

　　五、关于原审被告人未到庭参加诉讼，法院应如何处理的问题

　　因原审被告人刑期已满，未在看守所羁押，人民法院按照人民检察院抗诉提供的原审被告人住址无法找到原审被告人，人民法院要求检察机关协助查找，但是经协助查找仍无法找到的，人民法院按照最高人民法院第2条的规定，可以退回检察机关，但是检察机关不同意退回，人民法院能否比照第12条：;原审被告人收到再审决定书或抗诉书下落不明或者收到抗诉书后未到庭，人民法院应当中止审理;。原审被告人若知晓对其不利的抗诉，就不会收取再审决定书的抗诉书，也不会到庭，而法院又不便对原审被告人采取强制措施，审理缺少诉讼标的。司法实践中，便是比照第12条的规定，中止审理，如果超过2年仍查无下落的，裁定终止审理。 共2页: